Quatre principes transversaux pour mettre Bourdieu au travail

Cet article met en lumière quatre principes transversaux qui animent la pratique de recherche de Pierre Bourdieu et qui peuvent utilement guider l’investigation sur n’importe quel front empirique : l’impératif bachelardien de rupture et de vigilance épistémologiques ; l’instruction wébérienne enjoignant d’effectuer la triple historicisation de l’agent (habitus), du monde (l’espace social, dont le champ n’est qu’un sous-type) et des catégories de l’analyste (réflexivité épistémique) ; l’invitation leibnizienne-durkheimienne à déployer le mode de raisonnement topologique pour débusquer les correspondances mutuelles entre espace symbolique, espace social et espace physique ; et le moment Cassirer, qui nous exhorte à reconnaître l’efficace constitutive des structures symboliques. Je signale également trois pièges que les explorateurs bourdieusiens du monde social devraient tout particulièrement veiller à éviter : la fétichisation des concepts, la tentation de « parler le bourdieusien » sans engager les opérations de recherche que stipulent les notions développées par Bourdieu, et l’imposition forcée de son cadre théorique en bloc quand il serait plus productif de l’utiliser en « pièces détachées », moyennant une transposition. Ces principes guidant la construction de l’objet ne sont pas des slogans théoriques mais de véritables bleus pratiques pour l’investigation anthropologique. C’est donc la mimesis et non l’exégèse qui devrait guider les chercheurs en sciences sociales désireux de s’appuyer sur la machinerie scientifique et l’héritage de Pierre Bourdieu, pour les réviser comme pour les défier.