Ecografía con contraste de segunda generación (SonoVue®) en la valoración del tratamiento percutáneo del carcinoma hepatocelular. Comparación con la TC multifásica

Objetivo Determinar la eficacia de la ecografía con contraste (EC) de segunda generación en la valoración del tratamiento percutáneo del carcinoma hepatocelular (CHC), tanto de una forma precoz (< 24 h), como al mes después del tratamiento. Asimismo, se analiza la utilidad de la tomografía computarizada (TC) en la valoración inmediata después del tratamiento, hecho cuestionado hasta el momento. Material y métodos Se han incluido en el estudio 30 pacientes afectados de CHC de pequeño tamaño, no tributarios de resección quirúrgica, tratados mediante alcoholización o radiofrecuencia. Antes del tratamiento, pasadas menos de 24 h de tratamiento, y 1 mes postratamiento efectuaron una EC (con software especial de contrastes y bajo índice mecánico) y una TC multifásica. Se compararon los hallazgos de las exploraciones a las 24 h (EC y TC) y los de la EC 1 mes postratamiento con los de la TC al mes (gold standar). Resultados Valorado con TC al mes, el tratamiento percutáneo obtuvo una respuesta completa en 22 de los 30 pacientes. La EC y la TC realizadas antes de las 24 h postratamiento obtuvieron, respectivamente, los siguientes resultados: sensibilidad (S), 12,5 (28,5%); especificidad (E), 95,4 (95,4%); rentabilidad diagnóstica (RD), 73,3 (79,3%); valor predictivo positivo (VPP), 50 (66%); valor predictivo negativo (VPN), 75 (80,6%). Los resultados de la EC realizada al mes postratamiento fueron: S, 87,5%; E, 95,4%; RD, 93,3%; VPP, 87,5%, y VPN, 95,4%. Conclusión La EC y la TC realizadas antes de las 24 h postratamiento tienen escasa utilidad para detectar la persistencia tumoral valorada de forma inmediata postratamiento. Dados los buenos resultados de la EC realizada al mes postratamiento, esta exploración podría sustituir a la TC para valorar la necesidad de nuevos tratamientos. Objective to determine the efficacy of ultrasonography using second-generation contrast agents (CUS) in the evaluation of percutaneous treatment of hepatocellular carcinoma (HCC), both for early evaluation (< 24 hours) and for evaluation one month after treatment. Likewise, the usefulness of computerized tomography (CT) for evaluation immediately after treatment, to date controversial, is assessed. Material and methods A total of 30 patients with small-sized HCC without indications for surgery treated by radiofrequency ablation or alcohol injection were included in the study. All patients underwent CUS (using special contrast software and low mechanical index) and multiphase CT prior to treatment, within 24 hours of treatment, and one month after treatment. CT findings one month after treatment were taken as the gold standard. Findings at CUS and CT examination within 24 hours of treatment and CUS findings at one month were compared with the gold standard. Results CT performed one month after percutaneous treatment found a complete response in 22 of the 30 patients. Comparison of CUS and CT findings within 24 hours of treatment with the gold standard yielded the following results: (CUS/CT) Sensitivity (S) = 12.5/28.5%, specificity (SP) = 95.4/95.4%, diagnostic yield (DY) = 73.3/79.3%, positive predictive value (PPV) = 50/66%, negative predictive value (NPV) = 75/80.6%. The results of CUS performed one month after treatment were : S = 87.5%, SP = 95.4%, DY = 93.3%, PPV = 87.5% and NPV = 95.4%. Conclusion CUS and CT performed within 24 hours of treatment are of little use in detecting tumor persistence immediately after treatment. Given the good results obtained using CUS one month after treatment, this technique could substitute CT to assess the need for retreatment.